Размер шрифта Цветовая схема Изображения
// / Списки по вопросам судебной практики в области охраны интеллектуальной собственности
Списки по вопросам судебной практики в области охраны интеллектуальной собственности

Публикации на русском и иностранных языках

Июнь Май Апрель Март Февраль Январь

Июнь


Общие вопросы


1. Болотин, С.С. Проблемы правоприменительной практики при защите интеллектуальных прав на средства индивидуализации [Текст] / С. С. Болотин // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2019. - N 6. - С. 42-51. - Библиогр.: с. 51.

Проблемы доказывания в суде факта нарушения исключительных прав на товарный знак. Возможные доказательства и отношения суда к ним (приводятся примеры). Сходство до степени смешения, возникающее при использовании общеупотребительных, не охраняемых законом символов. Установление в суде целей регистрации товарного знака: в случае, если знак зарегистрирован не для использования истцом, а для запрета его использования третьим лицам, факт регистрации может быть признан злоупотреблением правом. Определение в суде аналогичности видов деятельности сторон при рассмотрении дел о фирменных наименованиях.

2. Бромберг, Е. Понятие дизайна товаров и его значение в отражении судебной практики [Текст] / Е. Бромберг // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2019. - N 6(Июнь). - С. 51-56. - Библиогр.: с. 56.

Полезность товара: объективная и субъективная. Влияние дизайна на выбор потребителя. Возможности защиты дизайна: авторское право, патентное право (промышленный образец), право на средство индивидуализации (товарные знаки). Влияние на судебную практику отсутствия законодательного определения понятия "дизайн". Существенные признаки объекта дизайна в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда и Суда по интеллектуальным правам РФ. Понятие "дизайн" в законодательстве и судебной практике США и Германии.


Патентные споры


3. Barath, B. Fixing Alice [Текст] / B. Barath, M. Jacobs // Intellectual Property Magazine. - 2019. - N 3(March). - P. 7-9. - Англ.яз. - ISSN 2044-717

Исправление проблем, созданных делом Alice.
Суды и Патентное ведомство США (USPTO) потратили годы на решение проблем, созданных судебным делом Alice Corp против CLS Bank International. Вопросы патентоспособности изобретений, выполненных с помощью компьютера, и изобретений в области фармацевтики. Новые стандарты приемлемости, предложенные Конгрессом США, и Руководство по определению прав на патент от USPTO привели к резкому увеличению числа заявок на получение патента. Статистика по судебным делам, касающимся патентоспособности изобретений.

4. Scharen, U. The practice of claiming injunctive relief for patent infringement in Germany [Текст] / U. Scharen // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 2(Feb.). - P. 112-126.

Практика истребования судебного запрета в отношении нарушения патента в Германии.
Практика выдачи судами Германии судебных запретов по запросу патентовладельцев. Анализ соответствующих законодательных актов и обзор доступных патентовладельцам возможностей (подача иска в ходе обычной судебной процедуры и подача запроса на предварительный судебный запрет в рамках процедуры вынесения временного решения). Практика интерпретации судами соответствующих законодательных актов и потенциально возможные приёмы защиты. «Встроенные предохранители» в правовой системе Германии, обеспечивающие интересы всех сторон [Германия, ЕС].


Споры по промышленным образцам


5. Endrich, T. Pinning down functionality in EU design law – A comment on the CJEU’s DOCERAM judgment (C-395/16) [Текст] / T. Endrich // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 2(Feb.). - P. 156-167. - Англ. яз.

Подавление функциональности в законодательстве о промышленных образцах ЕС: комментарий к решению Суда ЕС (CJEU) по делу DOCERAM (C-395/16).

Компания DOCERAM подала иск против компании CeramTec о нарушении зарегистрированных промышленных образцов Сообщества путём использования их в центрирующих штифтах для сварочных электродов. CeramTec подала встречный иск о признании промышленных образцов DOCERAM недействительными, удовлетворённый судом первой инстанции в Германии (Дюссельдорфским земельным судом), поскольку все их существенные особенности (кроме цвета; однако одного лишь цвета не достаточно для приобретения различительной способности) исключены из охраны согласно ст. 8 (1) Постановления о промышленных образцах Сообщества (Community Design Regulation, CDR). Суд же ЕС (CJEU) разъяснил, при каких обстоятельствах внешняя особенность продиктована технической функцией и не подлежит охране согласно законодательству ЕС о промышленных образцах. Слабости аргументации данного решения и комментарии к установленным судом критериям.

6. Strath, J. Mamas and Papas have a bumpy ride in invalidity application concerning cot bumper registered Community design [Текст] / J. Strath, K. Cameron // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 2(Feb.). - P. 88-90. - Англ. яз.

Трудности компании Mamas and Papas, подавшей заявку о признании недействительным промышленного образца Сообщества для детской кроватки.

Генеральный суд ЕС 13.10.2018 г. поддержал решение Апелляционной палаты Ведомства интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO, бывш. OHIM) по делу компании Mamas and Papas Ltd. Суд счёл, что доказательства, представленные компанией вместе с заявлением о признании недействительным зарегистрированного промышленного образца Сообщества для детской кроватки, недостаточны для подтверждения раскрытия более раннего промышленного образца. Правовой контекст и факты, анализ и практическое значение данного дела.


Споры по товарным знакам


7. White, C. TTAB roasts Starbucks mark [Текст] / C. White // Intellectual Property Magazine. - 2019. - N 3(March). - P. 12. - Англ.яз.

TTAB «поджаривает» товарный знак Starbucks.
Сеть кофеен Starbucks получила от Палаты по спорам и апелляциям по товарным знакам США (англ. US Trademark Trial and Appeal Board, TTAB) постановление об отказе в регистрации товарного знака Starbucks в виде зеленого круга ввиду отсутствия отличительных признаков. Аргументы против регистрации. Комментарий к законодательству США.

8. Newman, A. Uproar [Текст] / A. Newman // Intellectual Property Magazine. - 2019. - N 3(March). - P. 23. - Англ.яз. - ISSN 2044-717

Скандал.
Регистрация компанией Disney, США, фразы «Hakuna Matata» в качестве товарного знака в последнее время вызвала много споров. Аргументы противников регистрации. «Hakuna Matata» - фраза из песни из мультфильма 1994 г. «Король Лев» переводится с суахили как «не беспокойтесь».

Май


Общие вопросы


1. Alexander, R. Building blocks [Текст] / R. Alexander, K. Hepburn // Intellectual Property Magazine. - 2019. - N 2(Feb. 2019). - P. 20-21.

Структурные элементы.
Механизмы блокировки сайтов, на которых размещен контент, нарушающий интеллектуальные права, и применение этих механизмов в странах Евросоюза. Административный порядок такой блокировки в Италии и Португалии. Блокировка сайтов в судебном порядке в Великобритании и вопрос о возможности предоставить право блокировки административным органам с целью защиты интеллектуальной собственности и противодействия нарушениям интеллектуальных прав в сети Интернет, в частности, сетевому "пиратству".


Патентные споры


2. Глонина, В.Н. "Patent linkage" в России: быть или не быть? [Текст] / В.Н. Глонина, А.А. Семенова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2019. - N 5. - С. 49-54. - Библиогр.: с. 54

Интеллектуальная собственность в фармацевтической отрасли. Спор оригинаторов и дженериков. "Patent linkage" (англ., система проверки патентной чистоты) - возможность воспрепятствования регистрации лекарственного средства - дженерика до истечения срока действия патента на оригинальный препарат путем проверки его в специальном реестре. Будущее "Patent linkage" в России с учетом возможного применения положения Болар (право производителей дженериков осуществлять подготовительные действия к выводу своего препарата на рынок в период действия патента на оригинальный препарат). Варианты развития событий: применение только "Patent linkage", широкое применение положения Болар, компромиссное решение. Инициативы Министерства здравоохранения и Роспатента по созданию единого реестра. Информация, необходимая для формирования реестра. Возможные проблемы внедрения "Patent linkage" в России.

3. Гаврилов, Э.П. Критический анализ нормы п. 4 ст. 1229 ГК РФ [Текст] / Э. П. Гаврилов // Хозяйство и право. - 2019. - N 5. - С. 59-66. - Библиогр.: с. 66. - ISSN 0134-2398

Случаи, когда самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам в соответствии с п. 4 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. "Ослабленные" исключительные права. Первоначальная редакция этого пункта от 01.01.2008 г. и изменения, внесенные с 01.10.2014 г - анализ изменений. Одинаковые объекты в сфере авторского права и в промышленных правах. Предложение автора по формулировке новой редакции п. 4 ст. 1229 ГК РФ. Понятие "столкновение патентных прав" в соответствии со ст. 1358 ГК РФ. Рассмотрение подобных дел в арбитражных судах и разъяснения Президиума ВАС РФ от 2007 г.

4. Waldbaum, M. Alice through a prism darkly [Текст] / M. Waldbaum // Intellectual Property Magazine. - 2019. - N 2(Feb. 2019). - P. 17-18. - ISSN 2044-717

Темная сторона "Алисы".
Влияние судебного решения по спору "Alice Corp Pty Ltd" и "Cls Bank Intl" на патентную систему США. Проблема отказов в предоставлении патентной охраны изобретениям на основании причисления их к абстрактным понятиям, идеям или природным явлениям. Субъективность судейской оценки без учета в качестве критериев ранее известного уровня техники, новизны, очевидности и применимости изобретения. Отличия законодательства Евросоюза и США по данному вопросу. Примеры из судебной практики США.

5. White, C. Teva wins Helsinn showdown [Текст] / C. White // Intellectual Property Magazine. - 2019. - N 2(Feb. 2019). - P. 13. - ISSN 2044-717

Окончательная победа "Teva" над "Helsinn".
Информация о решении Верховного суда США по спору фармацевтических компаний "Helsinn Healthcare" и "Teva Pharmaceuticals" о приоритете ряда оспариваемых патентов и противопоставленных патентных заявок. Обстоятельства дела, доводы сторон и основания решений судебных инстанций, в частности, толкование положений Закона "Америка изобретает" о запрете на выдачу патента при выставлении разработчиком своего изобретения на продажу или иных действиях разработчика по передаче изобретения в открытый доступ до оформления патента.


Споры по промышленным образцам


6. Clark, S. Where do we go from here? [Текст] / S. Clark // Intellectual Property Magazine. - 2019. - N 2(Feb. 2019). - P. 22. - ISSN 2044-717

Куда теперь?
Данные отчета Ведомства по интеллектуальной собственности Великобритании о нарушениях прав на промышленные образцы, а также о позиции и поведении правообладателей в отношении нарушений. Отмечается, что правообладатели по-прежнему считают обращение в суд слишком затратным. Кроме того, многие разработчики промышленных образцов не осведомлены о наличии у них каких-либо интеллектуальных прав или считают их фактически нереализуемыми, а также не знают разницы между понятиями "право на промышленный образец" и "авторское право". Сложности применения законодательства в указанной области, в том числе в условиях выхода Великобритании из состава Евросоюза.


Споры по товарным знакам


7. Kendall-Windless, C. Big 'Macstake' [Текст] / C. Kendall-Windless // Intellectual Property Magazine. - 2019. - N 2(Feb. 2019). - P. 19. - ISSN 2044-717

Большая "Макставка".
Ведомство по интеллектуальной собственности Европейского Союза отозвало товарный знак Европейского сообщества "БИГ МАК" компании "МакДоналд'с" в связи с его неиспользованием. Правила доказывания надлежащего и достаточного использования товарного знака применительно к времени, месту, объему и характеру его использования в товарах и услугах, для которых он регистрировался. Доказательства, представленные компанией, и основания решения суда, а также мнение общественности.

8. White, C. Smells like... infringement? [Текст] / C. White // Intellectual Property Magazine. - 2019. - N 2(Feb. 2019). - P. 6.

Пахнет... нарушением?
Информация о споре, касающемся нарушения американским дизайнером М. Джейкобсом прав на знаменитый фирменный символ музыкальной группы "Нирвана" под названием "Smiley Face" ("Улыбающееся лицо"), зарегистрированный "Нирваной" в качестве объекта авторского права и логотипа в 1993 г. Обстоятельства дела, позиция истца, а также мнения специалистов относительно намерений ответчика, применимости доктрины допустимого добросовестного использования, возможного введения потребителей в заблуждение и баланса между соблюдением интеллектуальных прав и права на свободу слова.


Споры по авторскому праву


9. Витко, В.С. Судебная практика об информационной цели и допустимом объеме цитирования фотографий [Текст] / В. С. Витко // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2019. - N 5. - С. 41-46. - Библиогр.: с. 46.

Определение судом допустимого объема цитирования фотографий на основании п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информационная цель цитирования как основной фактор определения допустимого объема. Анализ судебной практики (приводятся примеры рассмотренных дел).

10. Гредасова, К.А. Переработка произведения изобразительного искусства (опыт России и США) [Текст] / К. А. Гредасова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2019. - N 5. - С. 47-52. - Библиогр.: с. 52.

Заключение договора с художником (автором) исходного произведения изобразительного искусства (картина, фотография) как необходимое условие переработки – создания производного произведения в соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права на производное произведение и их зависимость от авторских прав на оригинальное произведение. Продление срока действия прав на производное произведение после истечения срока действия прав на оригинал. Отношение к переработке произведений в США. Определение добросовестности использования в американских судах (приводятся примеры). Концепция апроприации (использования) художественных произведений и ограничения ее применения. Разрешение отечественными судами переработки произведений без согласия автора в случае существенного изменения и творческого преобразования. Проблема квалификации существенности изменений.

11. Dijkman, L. CJEU rules that taste of a food product is not protectable by copyright [Текст] / L. Dijkman // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 2(Feb.). - P. 85-87. - Англ. яз. - ISSN 1747-1532.

Суд ЕС (CJEU) постановил, что вкус пищевого продукта не подлежит охране авторским правом.

Решение Суда ЕС (CJEU) по делу Levola Hengelo BV (нидерландский дистрибьютор пищевых продуктов) против Smilde Foods BV: вкус продукта не может охраняться авторским правом, поскольку не может быть идентифицирован с достаточной точностью и объективностью. Правовой контекст, факты, анализ и практическое значение данного дела.

12. Jutte, B. J. Advocate General suggests that Germany cannot rely on copyright to protect confidential information [Текст] / B. J. Jutte // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 2(Feb.). - P. 83-85. - Англ. яз. - ISSN 1747-1532.

Генеральный адвокат полагает, что Германия не может полагаться на авторское право для защиты конфиденциальной информации.

Мнение Генерального адвоката Шпунара (Szpunar) по делу Funke Medien NRW GmbH против ФРГ, 25.10.2018 г.: страна-участница ЕС не является бенефициаром защиты основных прав и не может использовать авторские права для сохранения конфиденциальности информации. Funke Medien – компания, владеющая немецкой ежедневной газетой Westdeutsche Allgemeine Zeitung. В 2012 г. она запросила доступ к материалам всех военных брифингов Бундесвера с 2001 по 2012 г., однако получила отказ под предлогом опасений за безопасность военнослужащих. Получив доступ к значительной их части окольным путём, компания опубликовала некоторые из них на своём сайте. Тогда немецкое государство подало против компании иск о нарушении авторских прав. Дело было рассмотрено судом первой инстанции и апелляционным судом, Федеральный же суд (Bundesgerichtshof) направил в Суд ЕС (CJEU) три вопроса о соотношении основных прав и авторского права.

Апрель


Общие вопросы


1. Latest Developments in Adjudication of IP Cases by Beijing High People’s Court in 2017 (Abridged Part on Patent) [Текст] // China Patents & Trademarks. - 2018. - N 3. - P. 8-15.

Последние усовершенствования применительно к разрешению дел по интеллектуальной собственности Высшим судом Пекина в 2017 г. (сокращенная версия по патентам).

Данные по количеству и категориям дел в сфере интеллектуальной собственности (ИС), рассмотренных и разрешенных в 2017 г. в Китае Коллегией по ИС Высшего суда Пекина, в том числе, об аннулировании патентов на изобретения, нарушении прав на товарные знаки и др. Примеры административных дел, касающихся выдачи и подтверждения патентов. Учет взаимосвязи отличительных особенностей при оценке изобретательского уровня, использование дополнительных экспериментальных сведений и т.д.


Патентные споры


2. Джермакян, В.Ю. Эстоппель и право патентообладателя уточнить формулу изобретения [Текст] / В.Ю. Джермакян // Патентный поверенный. - 2019. - N 2. - С. 57-61. - Библиогр.: с. 61.

Обзор судебного дела, касающегося возражения против выдачи патента на изобретение РФ № 2488999 АО «Фирма «Август». Президиум Суда по интеллектуальным правам (постановление от 11.02.2019 г. по делу № СИП-685/2017) вновь рассмотрел принцип эстоппель (лишение права возражения), выдвинутый одним из участников спора. Приведены разъяснения кассационной инстанции.

3. Picht, P. G. Schiedsverfahren in SEP/FRAND-Streitigkeiten. Überblick und Kernprobleme [Текст] / P.G. Picht // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. Inhalt Teil. - 2019. - Том 121, N 1(Январь). - P. 11-25. - Нем. яз.

Арбитражные разбирательства в спорах по патентам, ставшим стандартом отрасли (SEP) / справедливые, разумные и недискриминационные условия лицензирования (FRAND). Обзор и основные проблемы.

Арбитражные и медиационные процессы по спорным правовым вопросам в сфере интеллектуальной собственности набирают популярность, и это особенно относится к лицензированию патентов SEP в рамках FRAND. Арбитражные учреждения опубликовали специально разработанные правила, а в «Руководстве по ведению дел FRAND ADR» (англ. Alternative Dispute Resolution, ADR - Альтернативное урегулирование споров) в рамках «Мюнхенского форума по разрешению споров в сфере интеллектуальной собственности», уже доступно предложение руководящих принципов от научного сообщества. Важные аспекты арбитража SEP/FRAND, включая допустимые предметы судебного разбирательства, возможности выбора юридического права, применимое процессуальное право, оформление арбитражного соглашения и пр.

4. Xiaolan, R. Overview of and Comments on Patent Administrative Lawsuits Heard at Supreme People's Court in 2016 and 2017 (II) [Текст] / R. Xiaolan, H. Qiang // China Patents & Trademarks. - 2018. - N 3. - P. 25-35.

Обзор и комментарии по патентным административным искам, рассмотренным Верховным народным судом в 2016 и 2017 гг. (II).

Патентные административные иски, рассмотренные Верховным народным судом Китая в 2016 и 2017 гг. Обзор ряда типичных споров применительно к составлению описания, ясности заявки, практической применимости и изменениям в поданных документах. Примеры споров, касающихся ошибок в описании патентуемого объекта и достаточности раскрытия химического продукта. Актуальные вопросы патентной экспертизы в химической и фармацевтической отраслях.


Споры по товарным знакам


5. Викторов, Т.А. Регистрация товарного знака в качестве общеизвестного: выявление соответствия товарного знака критериям общеизвестности [Электронный ресурс] / Т. А. Викторов. - Электрон. журн.: [б. и.]: цв. // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2018. - N 22 (декабрь). - С. 41-48. - Библиогр.: с. 48 (2 назв.). - Режим доступа: http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal122018.pdf.

Российское законодательство, регулирующее процедуру регистрации и признания товарного знака в качестве общеизвестного. Объективный и субъективный аспекты оценки критериев общеизвестности товарного знака. Некоторые проблемы выявления таких критериев для правоприменителя и лица, испрашивающего правовую охрану товарного знака в качестве общеизвестного. Судебная практика оспаривания решений Роспатента об отказе в регистрации товарного знака в данном качестве.

6. Пыльнев, Ю.А. К вопросу о двойном патентовании [Электронный ресурс] / Ю. А. Пыльнев // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2018. - N 21 (сентябрь). - С. 46-50. - Библиогр.: с. 50 (7 назв.).- Режим доступа: http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal092018.pdf.

Двойное патентование изобретений в области фармацевтики: столкновение интересов производителей лекарств-оригиналов и производителей лекарств-аналогов (дженериков) в условиях развития конкуренции и соблюдения интересов общества. Правовые инструменты для запрета двойного патентования и случаи, когда двойное патентование отсутствует, примеры. Важность надлежащего определения объемов правовой охраны по формулам изобретений при разрешении патентных споров в данной области.

7. Рожкова, М.А. О реестре доменных имен как базе данных и техническом характере функций регистратора [Электронный ресурс] / М. А. Рожкова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2018. - N 21 (сентябрь). - С. 61-68. - Библиогр.: с. 68 (3 назв.).- Режим доступа: http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal092018.pdf.

Подходы к понятию "доменный спор". Вопросы полномочий регистраторов, а также правовой характеристики реестра доменных имен при рассмотрении таких споров. Структура и иерархия функций и ответственности международных и национальных регистраторов. Объекты интеллектуальной собственности и базы данных доменных имен в деятельности регистраторов, пример из российской судебной практики. Сущность реестра доменных имен и анализ различных аспектов этого реестра как базы данных, а также правила и правовые основания его использования в России.

8. Gommers, C. Louboutin v. Van Haren: white flag for red soles or provisional truce? [Текст] / C. Gommers, E. de Pauw, M. Mariano // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. International Teil. - 2018. - Том 67, N 12(Декабрь). - S. 1230-1236. - Англ. яз.

Дело Louboutin против Van Haren: белый флаг перед красными подошвами или временная передышка?

Решение Суда ЕС (CJEU) по делу Louboutin против Van Haren о красных подошвах в качестве товарного знака. Интерпретация судом ст. 3(1)(e)(iii) Директивы 2008/95/EC и ст. 4(1)(e)(iii) Директивы 2015/2436. Используемые в США критерии в рамках более широкой доктрины функциональности в отношении цветов: вопрос о том, придаёт ли цвет «существенную ценность» (англ. substantial value) охраняемому знаком товару.

9. Lei, F. On Judicial Determination of Certification Trademark Distinctiveness [Текст] / F. Lei // China Patents & Trademarks. - 2018. - N 3. - P. 98-103.

Об определении судом различительной способности сертификатного товарного знака (знака качества).

Виды регистрируемых товарных знаков в соответствии с законодательством Китая. Сертификатные знаки как вид регистрируемых знаков, их признаки. Критерии и способы определения различительной способности такого знака на примере рассмотрения административного спора, касающегося отказа в регистрации сертификатного знака "Bluethooth".

10. Roughton, A. R v C in the UK Supreme Court – should parallel importation be criminalized? [Текст] / A. Roughton // Queen Mary Journal of Intellectual Property. - 2018. - N 2. - P. 156-168. - Англ. яз.

Дело R против C в Верховном суде Великобритании: должен ли считаться уголовным правонарушением параллельный импорт?

Следует ли считать параллельный импорт и превышение лицензиатами своих полномочий уголовным нарушением прав на товарные знаки в Великобритании? Анализ судебных дел, дошедших до Апелляционного суда, Палаты лордов и Верховного суда. Мнение автора о недавнем решении по делу R против C об использовании товарного знака без согласия его владельца. Закон о товарных знаках Великобритании 1994 г. в контексте темы.


Споры по наименованиям мест происхождения товаров


11. Радченко, Н.А. Практика рассмотрения дел, касающихся наименований мест происхождения товаров. Часть II [Текст] / Н.А. Радченко // Патентный поверенный. - 2019. - N 2. - С. 50-57. - Библиогр.: с. 57.

Анализ практики разрешения споров по различным аспектам правоотношений, возникающих в связи с наименованиями мест происхождения товаров (НМПТ). Оспаривание предоставления охраны НМПТ и права на его использование. Споры о прекращении охраны НМПТ. Защита права на НМПТ. (Часть I опубликована в журнале Патентный поверенный, 2019, № 1).


Споры по авторскому праву


12. Слабых, И. Дело Feist v. Rural Telephone: основы авторского права от Верховного суда США [Текст] / И. Слабых // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2019. - N 3. - С. 39-46. - Библиогр.: с. 46

Информация о рассмотрении в Верховном суде США дела Feist v. Rural Telephone, которое стало поворотным, изменив подход к некоторым объектам авторского права в американской судебной практике. Судом по сути была выведена из использования доктрина sweat of the brow (пот бровей), в соответствии с которой любая компиляция признавалась объектом авторского права из-за затраченных на ее создание средств и усилий. Создание истцом - компанией Rural Telephone Service Corporation - телефонного справочника абонентов в алфавитном порядке было признано работой, не носящей творческого характера, а ответчик освобожден от ответственности за нарушение авторских прав.

13. Rosati, E. UK Supreme Court holds that intermediaries have to bear no costs of injunctions against them [Текст] / E. Rosati // GRUR-Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. International Teil. - 2018. - Том 67, N 12(Декабрь). - S. 1228-1230. - Англ. яз.

Верховный суд Великобритании постановил, что посредники не должны нести расходы в связи с судебными запретами в отношении себя.

Решение Верховного суда Великобритании от 13.06.2018 г. по делу Cartier International AG против British Telecommunications Plc. Со времени первого судебного решения в сфере авторского права в рамках дела Twentieth Century Fox Film Corp против British Telecommunications Plc (28.07.2011) подход к приписыванию издержек в Великобритании заключался в том, что в то время как правообладатели/заявители несут расходы в связи с подачей иска, посредники, в чей адрес направлено судебное решение о блокировке, вынуждены нести расходы по его выполнению. До решения Верховного суда Великобритании по делу Cartier считалось, что тот же подход будет применён и в случае решения о блокировке в рамках дела о товарном знаке. Однако суд принял иное решение. Правовой контекст дела Cartier, его фактическая сторона, анализ и практическое значение.

Март


Патентные споры


1. Kunstadt, R.M. Oil States v Greene’s Energy: US Supreme Court ‘taps a gusher’ for patent challengers [Текст] / R.M. Kunstadt // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 1(Jan.2019). - P. 33-42. - Англ. яз. - ISSN 1747-1532.

Дело Oil States против Greene's Energy: Верховный суд США "затыкает нефтяной фонтан" в отношении оспаривающих патенты.

Решение Верховного суда США по делу Oil States Energy Services, LLC против Greene’s Energy Group, LLC: судья Томас (Thomas) подтвердил полномочие Конгресса поручать решать вопросы, касающиеся спорного патента на изобретение в области нефтедобычи, административным судьям Палаты по патентным спорам и апелляциям (PTAB), заседающей без присяжных. Суд счёл патенты одним из видов формы «общественного права», исторически восходящим, по крайней мере, в определённых отношениях, к королевской прерогативе, порядок применения которой определялся административными агентами английской монархии, и, таким образом, не относящимися к виду, требующему обязательного рассмотрения судом присяжных в соответствии с Конституцией США.

2. Liddicoat, J. When can exclusive licensees initiate patent infringement proceedings? – Lessons for global IP licensing transactions from two recent UK cases [Текст] / J. Liddicoat, J. de Werra // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 1(Jan.2019). - P. 2-4. - Англ. яз. - ISSN 1747-1532.

Когда исключительные лицензии смогут инициировать процедуры по нарушению патентов? – Уроки в сфере выдачи глобальных лицензий, извлечённые из двух недавних судебных дел в Великобритании.

Решения Высокого суда Англии и Уэльса по делу Illumina Inc против Premaitha Health Plc и по делу Oxford Nanopore Technologies Ltd против Pacific Biosciences of California Inc (2017 г.) о лицензировании патентов на изобретения в области генетики. Значение термина «исключительная лицензия» в Патентном законе 1977 г.: необходимость большей ясности в вопросе о том, когда исключительные лицензии могут инициировать разбирательство по нарушению. Правовой контекст, факты и анализ, практическое значение решений по данным делам.

3. Tripathy, S. Interference proceedings and innovation goals of the CRISPR-Cas9 patent [Текст] / S. Tripathy // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 1(Jan.2019). - P. 25-32. - Англ. яз. - ISSN 1747-1532.

Судопроизводство, касающееся столкновения прав и инновационные цели патента на применение технологии редактирования генома CRISPR-Cas9.

Спор Университета Калифорнии в Беркли с Институтом Броада Массачусетского технологического института (MIT) и Гарварда о патенте на использование системы редактирования генов CRISPR, аннулированном Палатой по патентным спорам и апелляциям (PTAB) Ведомства по патентам и товарным знакам США (USPTO) в феврале 2017 г. Пересмотр «стандарта очевидности» в патентном праве США и вопрос: если основы технологии общеизвестны, становится ли её применение в иных контекстах также очевидным? Определение PTAB «разумного расчёта на успех» в отношении применения технологии в новом контексте. Практические последствия этой патентной битвы.


Споры по промышленным образцам


4. Cornwell, J. Nintendo v BigBen and Acacia v Audi; Acacia v Porsche: design exceptions at the CJEU [Текст] / J. Cornwell // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 1(Jan.2019). - P. 51-61. - Англ. яз. - ISSN 1747-1532.

Дела Nintendo против BigBen, Acacia против Audi и Acacia против Porsche: исключения из охраны промышленных образцов в Суде ЕС (CJEU).

Решения Суда ЕС о «цитировании» согласно ст. 20(1)(c) и ст. 110(1) Постановления о промышленном образце Сообщества 6/2002/EC как приёме защиты стали существенным изменением в подходе к определению границ охраны промышленного образца ЕС. Рассмотрение правового обоснования судом своих решений.


Споры по товарным знакам


5. Комиссарова, Е.В. Отдельные аспекты судебной практики по делам о незаконном использовании товарного знака [Текст] / Е.В. Комиссарова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2019. - N 2. - С. 57-64. - Библиогр.: с. 64.

Обзор некоторых актуальных аспектов судебной практики по административным делам, связанным с незаконным использованием товарного знака. Использование института малозначительности согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания для освобождения лица от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Соблюдение при этом публичных интересов с учетом превентивной цели административного наказания. Параллельный импорт и исчерпание прав. Возможность использования гражданско-правовых средств противодействия злоупотреблению правом. Специфика проведения экспертных процедур. Определение сходства до степени смешения. Судьба товаров, признанных судом контрафактными. Разграничение компетенции различных административных органов.

6. Giannino, M. EU General Court allows opposition by proprietor of strongly reputed mark against registration of similar signs for different products [Текст] / M. Giannino // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 1(Jan.2019). - P. 6-8. - Англ. яз. - ISSN 1747-1532.

Генеральный суд ЕС допускает оспаривание регистрации сходных знаков для других продуктов собственником знака с устоявшейся репутацией.

Решение Генерального суда ЕС от 26.09.2018 по делу Puma SE против Ведомства интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO) об изобразительном товарном знаке. Отменив предшествующее решение Четвёртой апелляционной палаты EUIPO, Генеральный суд подтвердил, что установление связи между конфликтующими знаками является существенным шагом к применению ст. 8(5) Постановления о товарных знаках ЕС 2017/1001 и что велика вероятность найти эту связь там, где более ранний знак имеет исключительную репутацию, несмотря на то, что более поздний знак относится к совершенно другим продуктам.

7. Klink, I. S. The scope of protection of single letter marks: An attempt to reconcile the status quo of European Union case law [Текст] / I. S. Klink // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 1(Jan.2019). - P. 43-50. - Англ. яз. - ISSN 1747-1532.

Границы охраны однобуквенных товарных знаков: попытка сохранить статус-кво в прецедентном праве ЕС.

Во всех секторах рынка приобретают популярность бренды, состоящие из единственной буквы. Прецедентное право ЕС в отношении границ охраны таких знаков пока не последовательно. Обзор множества релевантных дел (с иллюстрациями), рассматривавшихся Судом ЕС (CJEU), Генеральным судом ЕС и Апелляционной палатой Ведомства интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO, бывш. OHIM). Оценка применения принципа взаимозависимости на предмет предсказуемости результатов в вопросах о сходстве до степени смешения. Вопрос допустимости регистрации однобуквенных знаков, их визуальное, акустическое и концептуальное сравнение, их различительная способность и сходство до степени смешения.

8. Rosati, E. US court refuses to grant summary judgment in favor of Beyonce over FEYONCE products [Текст] / E. Rosati // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 1(Jan.2019). - P. 8-10. - Англ. яз. - ISSN 1747-1532.

Американский суд отказывается вынести решение в пользу певицы Beyonce по делу о продуктах FEYONCE.

Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка отказался вынести решение в пользу известной певицы Бейонсе (Beyoncé), поскольку не счёл товарный знак FEYONCÉ сходным до степени смешения или размывающим различительную способность. Ответчики использовали его в торговле свадебными товарами и пытались зарегистрировать, но Ведомство по патентам и товарным знакам США (USPTO) им в этом отказало. Истцы (певица и владеющая её товарными знаками компания BGK Trademark Holdings) усмотрели в действиях ответчиков многочисленные нарушения, включая недобросовестную конкуренцию. Суд признал товарный знак игрой слов (fiancé – жених) и имеющим общепонятный пародийный характер.

9. Ullrich, C. Déjà vu Davidoff – The German Federal Court of Justice refers another case brought by Coty dealing with trade marks in e-commerce to the CJEU [Текст] / C. Ullrich // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 1(Jan.2019). - P. 5-6. - Англ. яз. - ISSN 1747-1532.

Федеральный верховный суд Германии передаёт в Суд ЕС (CJEU) новое дело по иску американского гиганта индустрии красоты и ароматов Coty Germany GmbH о товарных знаках в электронной коммерции.

Вопрос о роли и ответственности поставщиков услуг (англ. fulfilment service providers, FSPs) в охране товарных знаков. Правовой контекст, факты и анализ, практическое значение решения по данному делу.


Споры по авторскому праву


10. Huang, R. Dynamic injunctions in Singapore: disabling access to blatantly infringing online locations [Текст] / R. Huang // Journal of Intellectual Property Law and Practice. - 2019. - Том 14, N 1(Jan.2019). - P. 10-11. - Англ. яз. - ISSN 1747-1532.

Динамические (рассматриваемые как отдельный процесс) судебные запреты в Сингапуре: закрытие доступа к злостно нарушающим права онлайн-ресурсам.

Решение Высокого суда Сингапура от 19.09.2018 г. по делу Disney Enterprises, Inc., Twentieth Century Fox Film Corporation, Paramount Pictures Corporation, Columbia Pictures Industries Inc., Universal City Studios Productions LLLP и Warner Bros. Entertainment Inc. против крупных сингапурских интернет-провайдеров (M1 Ltd и др.). Основной судебный запрет обяжет интернет-провайдеров блокировать доступ к определённым злостным сайтам-нарушителям, а динамический судебный запрет – к их новым копиям. Закон об авторском праве Сингапура с изменениями 2014 г. в контексте данного дела и правовое положение владельцев авторских прав.

Февраль


Общие вопросы


1. Бедарева, Е.П. Оспаривание решений Роспатента в Суде по интеллектуальным правам [Текст] / Е. П. Бедарева // Патентный поверенный. - 2019. - N 1. - С. 47-50. - Библиогр.: с. 50. - ISSN 2414-0465.

Возможности оспаривания решения Роспатента в Палате по патентным спорам путем подачи возражения на соответствующее решение. Вынесенное Палатой решение может быть оспорено в Суде по интеллектуальным правам либо в арбитражном суде. Количество подобных судебных дел (за 2014 г. - июль 2017 г.). Причины малого количества отмененных решений Роспатента. Понятие "ненормативного правового акта". Требования, предъявляемые к заявлению в Суд по интеллектуальным правам. Правила распределения бремени доказывания. Требование о наличии двух условий - несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения законных прав заявителя - для признания незаконным решения Роспатента. Возможность включения в заявление информации о существенных нарушениях процедуры рассмотрения возражения против выдачи патента или предоставления правовой охраны товарному знаку.


Патентные споры


2. Carlisle, J. Overlapping ranges get serious contemplation [Текст] / J. Carlisle // Intellectual Property Magazine. - 2018. - N 10(Октябрь). - P. 54-55. - Англ. яз. - ISSN 2044-717.

Пересекающиеся диапазоны становятся объектом серьёзного рассмотрения.

Решение Апелляционного суда Великобритании по делу Jushi Group Co, Ltd против OCV Intellectual Capital от 19.07.2018 о составах стекловолокна: тест ЕПВ на новизну и вопрос о действительности патента. Дело касается патента компании OCV EP1831118 на изобретение в области стекловолокна («прядей»), предназначенного для включения в качестве армирующего материала в состав стеклопластика.

3. Hoffman, J. F. The road rarely taken by patent applicants [Текст] / J. F. Hoffman // Intellectual Property Magazine. - 2018. - N 10(Октябрь). - P. 50-51. - Англ. яз. - ISSN 2044-717.

Путь, редко выбираемый заявителями.

Почему заявителям следует рассмотреть возможность обжалования решений Палаты патентных споров и апелляций (PTAB) в соответствии с отделом 145 раздела 35 Кодекса США (35 USC Section 145), а не обращаться в Апелляционный суд США по Федеральному округу. Дело Гилберта Хаятта (Gilbert P. Hyatt) против директора Ведомства по патентам и товарным знакам США (USPTO) Андрея Янку (Andrei Iancu).

4. Levy, K. Smartphone battle reveals breadth of ‘phone’ tech [Текст] / K. Levy // Intellectual Property Magazine. - 2018. - N 10(Октябрь). - P. 52-53. - Англ. яз. - ISSN 2044-717.

Смартфонная битва демонстрирует широту технологии «телефонии».

Решение Окружного суда США по Восточному округу Техаса (Тексарканское подразделение) от 29.06.2018 по делу Maxell, Ltd (японская компания потребительской электроники) против ZTE Corporation (ZTE USA – дочерняя компания китайского телекоммуникационного гиганта ZTE Corporation в США) и других о патентах на изобретения, используемые в смартфонах. Дело увенчалось победой компании Maxell, выигравшей $43,3 млн.: суд установил, что ZTE USA сознательно нарушила семь её патентов.


Споры по промышленным образцам


5. Borucka, M. The General Court strikes back [Текст] / M. Borucka // Intellectual Property Magazine. - 2018. - N 10(Октябрь). - P. 48-49. - Англ. яз. - ISSN 2044-717.

Генеральный суд наносит ответный удар.

Решение Суда ЕС (CJEU) от 25.07.2018 по делу Societe des produits Nestle SA против Mondelez UK Holdings & Services (бывш. Cadbury Holdings) и Ведомства интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO, бывш. OHIM). Битва вокруг шоколадно-вафельного печенья KitKat в виде плитки из четырёх палочек, начавшаяся в 2007 г., далека от завершения. История и текущая фаза дела. Вопрос о приобретённой различительной способности трёхмерного товарного знака.


Споры по товарным знакам


6. Kaushik, A. India: Delhi High Court rules that single colour cannot be trade mark [Текст] / A. Kaushik // Managing Intellectual Property. - 2018. - N 276. - P61-62. - Англ.яз.

Высокий суд Дели постановил, что только один цвет не может охраняться в качестве товарного знака.

В деле Christian Louboutin SAS против Abubaker & Ors, единоличный судья Высокого суда Дели в кратчайшие сроки отклонил иск о нарушении прав на товарный знак и вынес судебный иск от 18.05.2018, о том, что использование одного лишь цвета, а не комбинации цветов, не квалифицируется как знак, в соответствии с Законом Индии о товарных знаках 1999 г. В Законе речь идет о "сочетании цветов", а не "цвете". Дело касалось знаменитой красной подошвы туфель от Лабутена.

7. Maguire, D. Non-use and similarity [Текст] / D. Maguire, H. Blignaut // Intellectual Property Magazine. - 2018. - N 10(Октябрь). - P. 56. - Англ. яз. - ISSN 2044-717.

Неиспользование и сходство.

Решения Верховного апелляционного суда ЮАР по делу Morris Material Handling Limited против Morris Material Handling SA (Pty) Ltd от 25.05.2018 и по делу Novartis против Cipla Medipro (Pty) Ltd от 24.05.2018 о товарных знаках. Первое дело касается товарного знака Morris, зарегистрированного британской компанией для классов МКТУ 7 и 11, и вопроса о его неиспользовании. Второе дело касается товарного знака Curida в классе МКТУ 5 и его сходстве до степени смешения с товарным знаком Curitaz в том же классе.


Споры по наименованиям мест происхождения товаров


8. Радченко, Н.А. Практика рассмотрения дел, касающихся наименований мест происхождения товаров. Часть I [Текст] / Н. А. Радченко // Патентный поверенный. - 2019. - N 1. - С. 36-43. - Окончание следует. - ISSN 2414-0465.

Основные признаки наименования места происхождения товара (НМПТ) в соответствии со ст. 1516 Гражданского кодекса РФ. Подтверждение прав на НМПТ в России и за рубежом. Подробный анализ различных категорий споров из практики Роспатента и судов, связанных с НМПТ (приводятся примеры). Споры, связанные с отказом в предоставлении охраны НМПТ, а также с выдачей и отказом в выдаче заключения уполномоченного органа.

Январь


Патентные споры


1. Acker, E. M. TC Heartland – one year on [Текст] / E. M. Acker, J. R. Lanham, R. R. Gardner // Intellectual Property Magazine. - 2018. - N 10(Октябрь). - P. 10-13. - Англ. яз.

Исполнился год со дня решения Верховного суда США по делу TC Heartland против Kraft Foods о месте ведения патентных споров. Последствия решения, до которого лидерами по рассмотрению патентных исков были Федеральные окружные суды Делавэра, Восточного округа Техаса, а также Центрального и Северного округов Калифорнии. Статистика рассмотрения исков. Вопрос о месте рассмотрения патентных исков в прецедентном праве и дилемма, связанная с Законом Хэтча-Уоксмана (Hatch-Waxman Act).

2. Parthasarathy, R. India: Court rules in favour of Phillips in SEP dispute [Текст] / R. Parthasarathy // Managing Intellectual Property. - 2018. - N 277(Сентябрь). - P. 48-49. - Англ.яз.

Индия: Суд вынес решение в пользу компании Phillips в споре по патенту, ставшему стандартом отрасли (SEP). В решении от 12.07.2018 Высокий суд Дели удовлетворил иск о нарушении патента, поданный Koninklijke Philips Electronics (Phillips), заявив, что два производителя / продавца DVD-видеоплееров из Индии нарушали патент Phillips (SEP) (IN 184753). Патент на изобретение относится к технологии декодирования каналов и используется для функции воспроизведения DVD-видео в DVD-видеоплеере.

3. White, C. Genome goal [Текст] / C. White // Intellectual Property Magazine. - 2018. - N 10(Октябрь). - P. 16. - Англ. яз. - ISSN 2044-717

Решение Апелляционного суда США по Федеральному округу по делу Института Броада против Калифорнийского университета о патентах на изобретение в области технологии CRISPR-Cas9 (редактирование генов) в пользу Института Броада. История спора.


Споры по промышленным образцам


4. Thoma, M. Shot down [Текст] / M. Thoma // Intellectual Property Magazine. - 2018. - N 10(Октябрь). - P. 20. - Англ. яз. - ISSN 2044-717

Суд ЕС (CJEU) отклонил апелляцию известного производителя алкогольных напитков Mast-Jägermeister. В 2015 г. компания подала в Ведомство интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO, бывш. OHIM) заявку на промышленный образец в отношении рюмок. Однако в заявке изображения рюмок сопровождались изображениями бутылок, и эксперт отклонил заявку как недостаточно ясную. Его решение поддержали Апелляционная палата EUIPO, Генеральный суд ЕС и Европейский суд (ECJ). Менять изображения компания не захотела, поскольку это изменило бы и дату подачи заявки.


Споры по товарным знакам


5. Сагдеева, Л.В. Приобретательная давность как основание приобретения исключительного права [Текст] / Л. В. Сагдеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2018. - N 12. - С. 19-26. - Библиогр.: с. 26.

Анализ возможности применения института приобретательной давности в отношении объектов, составляющих интеллектуальную собственность и требующих государственной регистрации, на примере товарных знаков. Правоприменительная практика (приводятся примеры судебных дел). Определение разумного срока "давностного обладания". Выбор видов интеллектуальной собственности, для которых данный институт может быть применим.

6. Borucka, M. The General Court strikes back [Текст] / M. Borucka // Intellectual Property Magazine. - 2018. - N 10(Октябрь). - P. 48-49. - Англ. яз.

Генеральный суд принимает ответные меры. Решение Суда ЕС (CJEU) от 25.07.2018 по делу Societe des produits Nestle SA против Mondelez UK Holdings & Services (бывш. Cadbury Holdings) и Ведомства интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO, бывш. OHIM). Битва вокруг шоколадно-вафельного печенья KitKat в виде плитки из четырёх палочек, начавшаяся в 2007 г., далека от завершения. История и текущая фаза дела. Вопрос о приобретённой различительной способности трёхмерного товарного знака.

7. Elias, L.E. Public order, morals and good customs prevent trade mark // Managing IP. – 2018. – № 9. – P.51. – Англ.яз.

Общественный порядок, мораль и местные обычаи могут тать препятствием в регистрации товарного знака. В начале 2018 г. Мексиканский институт промышленной собственности отказал в регистрации товарного знака PINCHE GRINGO BBQ & Design в классах МКТУ 43 (рестораны) и 30 (соусы). Основанием для отказа стало предположительное нарушение ст. 4 Закона об интеллектуальной собственности Мексики, не допускающей регистрацию содержимого заявки, если оно направлено против общественного порядка, морали и добрых нравов. Однако слово PINCHE многозначно, тогда как действия Института могут оказаться превышением полномочий, а ст. 4 – антиконституционной. В настоящее время дело рассматривается в Федеральном суде по административным делам.

8. Maguire, D. Non-use and similarity [Текст] / D. Maguire, H. Blignaut // Intellectual Property Magazine. - 2018. - N 10(Октябрь). - P. 56. - Англ. яз. - ISSN 2044-717

Неиспользование и сходство. Решения Южноафриканского верховного апелляционного суда по делу Morris Material Handling Limited против Morris Material Handling SA (Pty) Ltd от 25.05.2018 и по делу Novartis против Cipla Medipro (Pty) Ltd от 24.05.2018 о товарных знаках. Первое дело касается товарного знака Morris, зарегистрированного британской компанией для классов 7 и 11, и вопроса о его неиспользовании. Второе дело касается товарного знака Curida по классу 5 и его сходстве до степени смешения с товарным знаком Curitaz в том же классе.