«Национальная инновационная система и значение правовой охраны интеллектуальной собственности в её развитии»

Наиболее широко на конференции были представлены работники юридических и коммерческих организаций, а также патентные поверенные России.

В конференции участвовало большое число руководителей и специалистов центрального аппарата Роспатента, ФИПС, РГАИС.

Всего в работе конференции приняли участие 277 человек, в том числе из зарубежных стран – 13. Количество представленных регионов России – 33.

В процессе работы конференции было проведено два пленарных заседания и 5 секций.

Пленарными заседаниями руководила С. А. Горленко (главный научный сотрудник ФИПС).

От имени Роспатента с приветственным обращением выступил руководитель Федеральной службой по интеллектуальной собственности - Б. П. Симонов, от имени Комитета Совета Федерации по образованию и науке Федерального собрания РФ – М. В. Яковлева.

С докладами на конференции выступили работники системы Роспатента: М. В. Жамойдик, О. В. Добрынин, А. Ю. Яковлев, И. В. Клишина, А. Б. Крысанов, от ФИПС: О. Л. Алексеева, А. Л. Журавлев, Е. А. Уткина, Н. В. Ложкина, Ф. Г. Востриков, В. И. Амелькина, А. В. Барбашин, С. А. Горленко, Д. В. Быков, Г. В. Разумова, А. А. Робинов, А. Е. Сычев, О. А. Матющенко, Н. П. Шепелев, Ю. Г. Смирнов, от РГАИС: И. А. Близнец, В. Я. Мотылева, И. С. Мухамедшин, В. И. Мухопад, Е. В. Королева, Л. П. Фатькина, О. В. Ревинский.

В рамках секций были проведены «круглые столы», на которых обсуждались вопросы, относящиеся к тематике секций. Сотрудниками системы Роспатента были даны разъяснения по интересующим участников конференции вопросам. По результатам работы секций и «круглых столов» был выработан ряд предложений.

В ходе работы секции обсуждались, в частности, следующие вопросы:

• необходимость сохранения в патентном законодательстве РФ определения изобретения как технического решения;

• использование для оценки принципиальной патентоспособности изобретения двух подходов: подхода «по вкладу в уровень техники» и подхода «по сущности»;

• правомерность требования уплаты пошлин отдельно за внесение изменений в указание заявителя и отдельно за внесение изменений в состав авторов в отношении одного и того же лица;

• правовая охрана биологического материала, депонированного в составе коллекции.

По результатам работы секции выработаны следующие предложения:

1. Внести предложение по изменению нормы, отраженной в подпункте 1 пункта 24.5 Административного регламента исполнения Роспатентом государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на изобретение, устанавливающей порядок отнесения заявленного изобретения к объектам, не являющимся изобретениями в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Гражданского кодекса РФ. В настоящее время предусмотрен подход в оценке технического характера изобретения только по отличительным от прототипа признакам. Для приведения норм Административного регламента в соответствие с нормой пункта 5 статьи 1350 Гражданского кодекса, устанавливающей возможность отнесения заявленного изобретения к объектам, не являющимся изобретениями, только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых, предлагается применять подход «по сущности».

2. Внести предложение по внесению в пункт 20.3 Административного регламента исполнения Роспатентом государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на полезную модель изменений, аналогичных приведенным в пункте 1.

3. Учитывая плодотворное сотрудничество стран в рамках Евразийской патентной конвенции, Роспатенту и ЕАПВ целесообразно развивать сотрудничество в направлении разработки соглашения об общем евразийском патенте на промышленный образец.

В ходе работы секции, в рамках докладов, а также дискуссий, были затронуты вопросы, касающиеся:

• документов, которые должны быть представлены иностранными заявителями, подающими заявки на НМПТ;

• установления заинтересованности в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием;

• объема представляемых документов, подтверждающих использование товарного знака при рассмотрении заявления о досрочном прекращении его правовой охраны;

• применения терминологии для обозначения услуг, относящихся к 35 классу МКТУ;

• предоставления правовой охраны в качестве товарных знаков обозначениям, выполненным буквами латинского алфавита, на имя российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

• возможного столкновения тождественных и сходных до степени смешения товарных знаков, зарегистрированных в странах-участницах Единого экономического пространства.

Участниками конференции и докладчиками были внесены предложения:

• о целесообразности подачи заявок на НМПТ на имя группы заявителей (юридических лиц и граждан);

• о необходимости разработки разъяснений по вопросам применимой терминологии для обозначения услуг 35 класса МКТУ.

По результатам работы секции выработан ряд предложений:

1. Роспатенту обратиться с предложением в Минобрнауки РФ о внесении изменений:

   • в постановление Правительства РФ от 22.04.2009 № 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности», конкретизировав понятие «финансирование работ до стадии промышленного применения», а также уточнив критерии отнесения РИД к области, непосредственно связанной с обороной и безопасностью государства.

   • в пункт 1 статьи 1373 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми соисполнителям работ по государственным контрактам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ должны быть предоставлены такие же права в части получения патента и исключительных прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец, как и для исполнителей государственного контракта.

2. Роспатенту обратиться с предложением в Минобрнауки РФ о разработке примерных условий государственных контрактов на выполнение НИОКР в гражданской и военной сферах, предусмотрев в них расходы на выплату вознаграждения авторам РИД.

3. Роспатенту поддержать инициативу Центрального Совета ВОИР о восстановлении присвоения почётного звания «Заслуженный изобретатель России» и направить соответствующее обращение в Совет Федерации РФ.

Работой секции Г «Информационное обеспечение инновационной деятельности и его значение в инновационном развитии страны», включая работу «круглого стола», руководила председатель секции Н. В. Киреева - Ученый секретарь - заместитель директора ФИПС по научно-информационному обеспечению (заместители председателя секции: Ф. Г. Востриков и В. И. Амелькина - заведующие отделениями ФИПС; Д. В. Быков - заведующий сектором ФИПС).

По результатам работы секции выработаны следующие предложения:

1. Учитывая значимость патентно-информационных ресурсов при построении национальной инновационной системы признать необходимым дальнейшее развитие государственного патентного фонда, выявление наиболее содержательных мировых информационных источников и обеспечение доступа к ним всех категорий пользователей.

2. Развивать новые формы представления информации о зарегистрированных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации и принципы обмена информационными ресурсами с национальными патентными ведомствами с учетом достижений в области информационных технологий.

3. Продолжить развитие систем электронного взаимодействия с заявителями и межведомственного взаимодействия; продолжить внедрение безбумажных технологий в процесс предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации.

4. Сократить сроки размещения информации о досрочном прекращении действия патента в открытых реестрах до минимально возможных при действующем порядке учета пошлин.

5. Увеличить до 5 Mb объем файла изображения при электронной подаче заявок на регистрацию товарных знаков в ближайшей версии программного обеспечения.

В процессе обсуждения вопросов использования и передачи прав на результаты научно-технической деятельности поступили следующие предложения:

1. Роспатенту обратиться в Минфин РФ с предложением внести в подпункт 3 статьи 221 Налогового кодекса РФ дополнение о получении профессиональных налоговых вычетов налогоплательщикам, получающим авторские вознаграждения за создание и использование полезной модели.

2. Роспатенту обратиться в Минэкономразвития РФ с предложением о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части необходимости при заключении трудового договора между работодателем и работником (сферы изобретательской деятельности) включать в договор положения, регулирующие вопросы выплаты вознаграждения в случае создания работником охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности и их дальнейшего использования.

3. Роспатенту обратиться в Минобрнауки РФ с предложением о разработке законодательного акта, устанавливающего минимальные размеры выплаты вознаграждения авторам РИД. В настоящее время минимальные размеры вознаграждения до сих пор регулируются положениями пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33, 34 Закона СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 г. № 2328-1 «О промышленных образцах», действующими на основании статьи 12 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231- Ф3 «О введении в действие части четвертой ГК РФ». Указанные нормативные документы не учитывают такой объект, как полезная модель, поскольку в то время формы охраны технического устройства в виде полезной модели не существовало.

4. С целью повышения эффективности взаимодействия регионов РФ и введения результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот рекомендовать регионам рассмотреть возможность создания системы учета информации о результатах научных исследований и технологических разработок с возможностью свободного доступа к этой информации.

5. Роспатенту проработать с Минобрнауки РФ и Росстатом вопрос о целесообразности включения в Федеральный план статистических работ, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 671-р, (с изменениями) мероприятий по осуществлению федерального статистического наблюдения по утвержденной в установленном порядке форме за использованием РИД, созданных в результате выполнения государственных и муниципальных контрактов.

Главной отличительной особенностью прошедшей конференции явилось то обстоятельство, что она была посвящена приоритетной задаче государственной инновационной политики - развитию национальной инновационной системы. Представители государственных структур и другие участники конференции в своих докладах и сообщениях отметили важнейшую роль правовой охраны интеллектуальной собственности в формировании конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы и необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, использования и передачи прав на результаты научно-технической деятельности.

Информационная поддержка работе конференции оказана средствами массовой информации, в частности, журналами «Патенты и лицензии» и «Интеллектуальная собственность».