Размер шрифта Цветовая схема Изображения
/// / Правоприменительная практика, новые подходы к рассмотрению заявок и выдаче патентов на изобретения – вопросы и ответы
Правоприменительная практика, новые подходы к рассмотрению заявок и выдаче патентов на изобретения – вопросы и ответы

1. Рекомендации по предоставлению данных в тексте описания к заявке на изобретение, содержащих результаты опытов/экспериментов, доказывающих промышленную применимость РИД, являющихся дополнительным аргументом факта достижения технического результата.

В соответствии с пунктом 45 Требований в качестве сведений, подтверждающих возможность получения при осуществлении изобретения технического результата, приводятся объективные данные, например, полученные в результате проведения эксперимента, испытаний или оценок, принятых в той области техники, к которой относится изобретение, или теоретические обоснования, основанные на научных знаниях.

Если заявитель считает целесообразным привести данные эксперимента, то в описании в разделе «Осуществление изобретения» должно быть описание эксперимента, использованной методики, используемых средств, полученные данные и их интерпретация. Если полным подтверждением получения технического результата являются теоретические обоснования, а приводимые экспериментальные являются только дополнительным аргументом, то этих сведений будет достаточно.

Однако, как показывает практика, данные, полученные в результате эксперимента, необходимы в тех случаях, когда теоретическое обоснование возможности получения технического результата отсутствует либо оно расходится с общепринятой теорией. Когда данные эксперимента являются единственным доказательством возможности получения технического результата (или реализации назначения изобретения), приводимый объем информации должен быть таким, чтобы другой специалист соответствующей квалификации (в том числе, что очень важно, эксперт) был способен представить процедуру исследования и убедиться в правильности постановки и проведения эксперимента, обработки полученных данных.

Необходимо пошаговое описание процесса проведения эксперимента, описание всех произведенных действий, описание использованных инструментальных средств: сведения о марке приборов и их основные технические данные. Если в эксперименте используются образцы, необходимо указать источник этих образцов, подготовку образцов к эксперименту. Результаты должны содержать непосредственно полученные (необработанные) данные, методику обработки данных эксперимента, обработанные данные.

Как правило, упомянутые сведения должны содержаться в протоколе испытаний. При оформлении протокола испытаний можно руководствоваться современным ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2017 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» или его более ранней редакцией 2009 года.

Следует иметь в виду, однако, что все необходимые сведения протокола испытаний могут иметь слишком большой объем для приведения их в описании изобретения. В этом случае в описании может быть приведена информация, указанная выше для случая, когда данные эксперимента не являются самостоятельным доказательством возможности получения технического результата, а сам протокол может быть приложен к документам заявки в виде отдельного материала, не предназначенного для публикации, либо представлен по запросу эксперта.

2. В случае, когда техническая проблема изобретения заключается в необходимости расширения арсенала технических средств, является достаточным решить ее путем создания технического решения, альтернативного известному решению, обеспечивающего достижение того же технического результата, или необходимо одновременно достижение определенного технического эффекта, в частности улучшение определенных характеристик объекта изобретения?

Если изобретением решается проблема только расширения арсенала технических средств определенного назначения, то какой-либо дополнительный технический результат, по отношению к результату, получаемому в аналоге, может и не быть. В этом случае в качестве технического результата рассматривается реализация назначения изобретения (см. подпункты 6 и 7 пункта 36 Требований).

3. Если патентуемое устройство содержит элемент, охарактеризованный на функциональном уровне, и описываемая форма реализации предполагает использование программируемого средства, требуется подробное описание алгоритма, подтверждающего возможность выполнения предписываемой функции или достаточно указать на известность такого алгоритма, например, в прототипе или аналоге?

Если алгоритм работы использованного программируемого средства в заявленном изобретении не меняется и является широко известным, можно указать на его известность, дав отсылку к источнику, в котором такой алгоритм раскрыт. Однако, если этот алгоритм раскрыт только в аналоге и является необходимым для понимания специалистом (в том числе экспертом) сущности изобретения того, как оно может быть осуществлено, то злоупотреблять отсылкой к аналогу не стоит, лучше непосредственно привести алгоритм в описании изобретения.

4. Какими информационными материалами следует руководствоваться при использовании специфических признаков для соответствия требования "однозначности" понимания терминологии для класса G06 в формуле РИД? Какими информационными материалами следует руководствоваться при использовании специфических признаков для соответствия требования "однозначности" понимания терминологии при раскрытии композиции в формуле РИД?

Руководствоваться следует словарно-справочной литературой, которая соответствует той области техники, к которой относится заявленное изобретение.

5. В какой мере, с учетом требования п. 45 (3) Требований, каждый из альтернативных способов должен быть представлен в описании? Конкретно, должно ли быть представлено по примеру на каждую из альтернатив для того, чтобы считать степень раскрытия достаточной для осуществления изобретения?

Да, примеры должны быть представлены для каждого варианта выполнения или использования изобретения, охарактеризованного в формуле изобретения с использованием альтернативы. Требование подпункта 3 пункта 45 направлено на исключение ситуаций, когда указанный в описании технический результат в одном или нескольких вариантах осуществления изобретения не достигается, или даже эти варианты оказываются неосуществимыми либо неработоспособными. Залогом исключения таких ситуаций является приведение в описании примеров осуществления изобретения в каждом из вариантов, в особенности, если с использованием альтернативы выражены несколько признаков изобретения, что означает множество возможных сочетаний характеристик таких признаков.

6. Включает ли новая правоприменительная практика к рассмотрению заявок и выдаче патентов на изобретения новую расширенную практику менее строгой трактовки государственной патентной экспертизой условий патентоспособности изобретения? (А именно, п. 5 статьи 1350 ГК РФ относительно ограничений по патентованию правил и методов интеллектуальной или хозяйственной деятельности и решений, заключающиеся только в представлении информации).

Практика оценки того, относится ли изобретение к объектам, перечисленным в пункте 5 статьи 1350 Кодекса, была несколько пересмотрена, однако актуальную практику нельзя назвать менее строгой.

Подпунктом 1 пункта 24.5 ранее действовавшего Административного регламента по изобретениям 2008 года решение могло быть отнесено к указанным в пункте 5 статьи 1350 Кодекса, если все признаки, отличающие его от прототипа, являются характерными для таких решений. То есть характер заявленного решения оценивался относительно характера отличительных признаков. Такой подход, называемый «подходом по вкладу в уровень техники», не всегда давал адекватную оценку характера заявленного решения, и его было решено пересмотреть (в том числе и в свете гармонизации подходов с практикой Европейского патентного ведомства).

В соответствии с абзацем третьим пункта 49 ныне действующих Правил по изобретениям по результатам проверки соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 5 статьи 1350 Кодекса, изобретение признается относящимся к объектам, не являющимися изобретениями, как таковым в том случае, когда родовое понятие, отражающее назначение изобретения, приведенное в формуле изобретения, или все признаки, которыми заявленное изобретение охарактеризовано в формуле изобретения, обеспечивают получение результата, который не является техническим.

В то же время, если будет установлено, что наряду с совокупностью признаков, характеризующей изобретение, формула содержит характеристику иного решения, не являющегося изобретением в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Кодекса, то проверка промышленной применимости, новизны и изобретательского уровня изобретения будет проводиться без учета признаков, характеризующих иное решение, не являющееся изобретением (см. абзац третий пункта 59 Правил).

7. Использование ресурса web.archive.org при экспертизе заявок

Для документального подтверждения указанной даты или даты помещения сведений в Интернет можно использовать Интернет-архив. В Интернет-архиве «Wayback Machine» хранятся страницы, зафиксированные роботом на определенную дату (эта дата не является датой обновления данной страницы).

Ссылка на Интернет-архив может служить документальным подтверждением помещения конкретной страницы в Интернете, если адрес страницы с найденной в Интернете ссылкой совпадает с адресом страницы в архиве. При этом ссылка должна содержать не адрес страницы в Интернете, а ее адрес в архиве, например: http://web.archive.org/web/20161107082627/http://www.logika.spb.ru:80/annotaci/ann_adp82.html. Адрес страницы в архиве состоит из адреса сайта архива, даты сохранения и адреса архивированной страницы. По такому адресу любой пользователь может просмотреть вид конкретной страницы на дату архивирования.

При использовании сервиса Интернет-архив следует иметь в виду, что веб-страницы обычно содержат внедренные объекты, могут быть разделены на кадры, содержание которых взято из разных источников. Например, приведенное на странице изображение является отдельным файлом, подгружаемым и отображаемым при загрузке основной страницы. Каждый из этих объектов, кадров может иметь свою собственную дату публикации.

То же относится и к ссылкам в документе, извлекаемом из Интернет-архива: ссылка может указывать не на заархивированную страницу, а на текущую, современную версию веб-страницы.

В любом случае эксперт должен удостовериться, что приведенная дата публикации относится к нужной информации. В настоящее время Интернет-архив позволяет вывести список адресов внедренных в страницу объектов и их дату архивирования.


Вы находитесь на новом сайте ФИПС.